Kritai apie romaną „Tėvai ir sūnūs“. Romanas I. S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“kritikų atsiliepimuose

2024 Autorius: Leah Sherlock | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 05:43

„Tėvai ir sūnūs“, kurio istorija dažniausiai siejama su kūriniu „Rudinas“, išleistu 1855 m., yra romanas, kuriame Ivanas Sergejevičius Turgenevas grįžo prie šio pirmojo kūrinio struktūros.

Ji suneramino visus kritikus ir skaitytojus. Įvairūs kritikai daug rašė apie romaną „Tėvai ir sūnūs“, nes kūrinys sukėlė tikrą susidomėjimą ir ginčus. Šiame straipsnyje pateiksime pagrindines pozicijas dėl šio romano.

Bazarovo įvaizdžio reikšmė suvokiant kūrinį

Bazarovas tapo ne tik kūrinio siužeto centru, bet ir problematišku. Visų kitų romano aspektų vertinimas daugiausia priklausė nuo jo likimo ir asmenybės supratimo. Turgenevas: autoriaus padėtis, personažų sistema, įvairios meninės technikos, naudojamos kūrinyje „Tėvai ir sūnūs“. Kritikai nagrinėjo šį romaną skyrių po skyriaus ir pamatė jame naują posūkį Ivano Sergejevičiaus kūryboje, nors jų supratimas apie šio kūrinio esminę prasmę buvo visiškai kitoks.

Kodėl Turgenevas buvo išbartas?

Dviprasmiškas paties autoriaus požiūris į savo herojų lėmė jo amžininkų priekaištus ir priekaištus. Turgenevas buvo smarkiai išbartas iš visų pusių. Romano „Tėvai ir sūnūs“kritikai dažniausiai atsiliepė neigiamai. Daugelis skaitytojų negalėjo suprasti autoriaus minties. Iš Annenkovo, taip pat paties Ivano Sergejevičiaus atsiminimų sužinome, kad M. N. Katkovas pasipiktino, kai skaitė rankraštį „Tėvai ir sūnūs“skyrius po skyriaus. Jį papiktino tai, kad kūrinio herojus karaliauja ir niekur nesutinka protingo atkirčio. Priešingos stovyklos skaitytojai ir kritikai taip pat griežtai kritikavo Ivaną Sergejevičių už vidinį ginčą su Bazarovu romane „Tėvai ir sūnūs“. Jo turinys jiems atrodė ne visai demokratiškas.

Iš daugelio kitų interpretacijų žymiausias M. A. Antonovičius, paskelbtas „Sovremennik“(„Mūsų laikų Asmodeus“), taip pat nemažai straipsnių, pasirodžiusių žurnale „Rusų žodis“(demokratinis), parašytus D. I. Pisarevas: „Mąstantis proletariatas“, „Realistai“, „Bazarovas“. Šie kritikai apie romaną„Tėvai ir sūnūs“pateikė dvi priešingas nuomones.

Pisarevo nuomonė apie pagrindinį veikėją

Skirtingai nei Antonovičius, kuris Bazarovą vertino griežtai neigiamai, Pisarevas matė jame tikrą „laiko didvyrį“. Šis kritikas palygino šį įvaizdį su „naujais žmonėmis“, pavaizduotais romane „Kas turi būti padaryta? N. G. Černyševskis.

Jo straipsniuose išryškėjo tema „tėvai ir sūnūs“(kartų santykiai). Demokratinės krypties atstovų išsakytos prieštaringos nuomonės apie Turgenevo kūrybą buvo suvokiamos kaip „nihilistų skilimas“– demokratiniame judėjime gyvavusio vidinio ginčo faktas.

Antonovičius apie Bazarovą

Tiek „Tėvų ir sūnų“skaitytojams, tiek kritikams neatsitiktinai sunerimo du klausimai: apie autoriaus poziciją ir dėl šio romano vaizdų prototipų. Jie yra du poliai, pagal kuriuos interpretuojamas ir suvokiamas bet koks kūrinys. Anot Antonovičiaus, Turgenevas buvo piktybinis. Šio kritiko pateiktoje Bazarovo interpretacijoje šis įvaizdis yra visai ne žmogus, nurašytas „nuo gamtos“, o „piktoji dvasia“, „asmodeus“, kurią išleido ant naujos kartos susierzinęs rašytojas.

Antonovičiaus straipsnis parašytas feljetoniškai. Šis kritikas, užuot pateikęs objektyvią kūrinio analizę, sukūrė pagrindinio veikėjo karikatūrą, savo mokytojo vietoje pakeisdamas Bazarovo „mokinį“Sitnikovą. Bazarovas, anot Antonovičiaus, visai nėra meninis apibendrinimas, ne veidrodis, atspindintis jaunąją kartą. Kritikas manė, kad romano autorius sukūrė kanų feljetoną, kuriam reikėtų taip pat prieštarauti. Antonovičiaus tikslas – „susipykti“su jaunąja Turgenevo karta – buvo pasiektas.

Ko demokratai negalėjo atleisti Turgenevui?

Antonovičius savo nesąžiningo ir grubaus straipsnio potekstėje priekaištavo autoriui, kad jis padarė per daug „atpažįstamą“figūrą, nes Dobroliubovas laikomas vienu iš jos prototipų. Be to, „Sovremennik“žurnalistai negalėjo atleisti autoriui, kad jis išsiskyrė su šiuo žurnalu. Romanas „Tėvai ir sūnūs“buvo paskelbtas konservatorių leidinyje „Rusijos pasiuntinys“, kuris jiems buvo Ivano Sergejevičiaus galutinio atitrūkimo nuo demokratijos ženklas.

Bazarovas „tikra kritika“

Pisarevas išreiškė kitokį požiūrį į kūrinio veikėją. Jis jį laikė ne tam tikrų asmenų karikatūra, o tuo metu besiformuojančio naujo socioideologinio tipo atstovu. Šį kritiką mažiausiai domino paties autoriaus požiūris į savo herojų, taip pat įvairūs šio įvaizdžio meninio įkūnijimo bruožai. Pisarevas aiškino Bazarovą vadinamosios tikrosios kritikos dvasia. Jis atkreipė dėmesį, kad jo įvaizdžio autorius buvo šališkas, tačiau patį tipą Pisarevas labai vertino – kaip „laiko didvyrį“. Straipsnyje pavadinimu„Bazarovas“buvo pasakyta, kad romane vaizduojamas veikėjas, pristatomas kaip „tragiškas žmogus“, yra naujas tipas, kurio literatūrai trūko. Tolesnėse šio kritiko interpretacijose Bazarovas vis labiau atitrūko nuo paties romano. Pavyzdžiui, straipsniuose „Mąstantis proletariatas“ir „Realistai“pavadinimas „Bazarovas“buvo naudojamas epochos tipui įvardyti – raznochinets-kulturträger, kurio pasaulėžiūra buvo artima pačiam Pisarevui.

šališkumo papročiai

Turgenevo objektyviam, ramiam tonui, vaizduojant pagrindinį veikėją, prieštaravo k altinimai tendencingumu. „Tėvai ir sūnūs“yra savotiška Turgenevo „dvikova“su nihilistais ir nihilizmu, tačiau autorius laikėsi visų „garbės kodekso“reikalavimų: su priešu elgėsi pagarbiai, „nužudęs“mugėje. kovoti. Bazarovas, kaip pavojingų kliedesių simbolis, pasak Ivano Sergejevičiaus, yra vertas priešininkas. Pasišaipymų ir įvaizdžio karikatūrų, kuriais kai kurie kritikai k altino autorių, jis nepasinaudojo, nes galėjo duoti visiškai priešingą rezultatą – nihilizmo galios neįvertinimą, o tai yra destruktyvus. Nihilistai siekė savo netikrus stabus pastatyti į „amžinojo“vietą. Turgenevas, prisimindamas savo darbą su Jevgenijaus Bazarovo įvaizdžiu, parašė M. E. S altykovas-Ščedrinas 1876 m. apie romaną „Tėvai ir sūnūs“, kurio istorija sudomino daugelį, nesistebi, kodėl didžiajai daliai skaitytojų šis herojus liko.paslaptis, nes pats autorius neįsivaizduoja, kaip jį parašė. Turgenevas sakė, kad žino tik vieną dalyką: tada jame nebuvo jokios tendencijos, jokios minties tendencijos.

Paties Turgenevo pozicija

Romano „Tėvai ir sūnūs“kritikai reagavo dažniausiai vienpusiškai, teikė aštrius vertinimus. Tuo tarpu Turgenevas, kaip ir ankstesniuose romanuose, vengia komentarų, nedaro išvadų, sąmoningai slepia savo herojaus vidinį pasaulį, kad nedarytų spaudimo skaitytojams. Romano „Tėvai ir sūnūs“konfliktas – jokiu būdu ne paviršiuje. Kritiko Antonovičiaus taip tiesmukai interpretuota, o Pisarevo visiškai ignoruojama autoriaus pozicija pasireiškia siužeto kompozicija, konfliktų pobūdžiu. Būtent juose realizuojama Bazarovo likimo samprata, kurią pateikia kūrinio „Tėvai ir sūnūs“autorius, kurio vaizdai iki šiol kelia įvairių tyrinėtojų ginčus.

Jevgenijus ginčuose su Pavelu Petrovičiumi yra nepajudinamas, tačiau po sunkaus „meilės išbandymo“yra viduje palūžęs. Autorius pabrėžia šio herojaus „žiaurumą“, įsitikinimų apgalvotumą, taip pat visų jo pasaulėžiūrą sudarančių komponentų tarpusavio ryšį. Bazarovas yra maksimalistas, kurio teigimu, bet koks įsitikinimas turi kainą, jei jis neprieštarauja kitiems. Kai tik šis veikėjas prarado vieną „grandę“pasaulėžiūros „grandinėje“, visi kiti buvo iš naujo įvertinti ir suabejoti. Finale tai jau „naujasis“Bazarovas,būti „Hamletu“tarp nihilistų.