Socialinės tikrovės konstravimas. Dvigubas visuomenės faktiškumas

2024 Autorius: Leah Sherlock | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 05:43

Socialinės tikrovės konstravimo koncepcija šiandien daugeliui gerai žinoma. Ir tai nenuostabu, nes pastaraisiais metais apie šį procesą ir kaip tokį reliatyvumą kalbama gana daug. Tačiau pats terminas „socialinės tikrovės konstravimas“atsirado ne taip seniai. Visų pirma, XX amžiaus antroje pusėje, būtent šeštajame dešimtmetyje, prasidėjo judėjimas, vadinamas „Diskursiniu posūkiu“. Tai gana plataus masto reiškinys socialiniuose ir apskritai humanitariniuose moksluose, pakeitęs anksčiau socialiniame moksle vyravusią poziciją, o ne tik poziciją objektyvizuoti visokius socialinius reiškinius. Visuomenės supratimas kaip išorinė tikrovė, kaip kažkoks socialinis dvilypis faktiškumas, nepriklausomas nuo žmogaus ir kartu jį spaudžiantis iš išorės. Visa tai pasikeitė XX amžiaus viduryje, pakeitus orientaciją nuo faktų ir socialinę struktūrąfunkcijos diskursui.

Socialinės tikrovės kūrimo kategorijos

Pirma, šiek tiek pakalbėkime apie istorines, socialines ir kultūrines sąlygas, padėjusias pagrindą diskursyviniam posūkiui. Visų pirma tai yra struktūrinė lingvistika, kurią XIX amžiuje sukūrė Ferdinandas de Saussure'as. Laikas šiai koncepcijai atėjo vėliau, tik XX amžiaus viduryje, pagaliau ja susidomėjo. Pati mintis, kad tam tikrų žodžių reikšmė kalboje yra atsitiktinė, ir tokių sąvokų kaip ženklas ir simbolis diferenciacija vėliau atsispindėjo diskurso teorijoje.

Kitas teorinis socialinės tikrovės kūrimo š altinis yra neomarksizmas, ypač XX amžiaus viduryje dirbusių tyrinėtojų, pirmiausia Frankfurto mokyklos socialinių mokslų atstovų, darbai.

Zombių įtaka masėms

Frankfurto mokykla geriausiai žinoma dėl savo filosofinių darbų, susijusių su socialinio tikrovės konstravimo analize. Visų pirma, ši tendencija taip pat užsiima tyrimais sociologijos ir kultūros srityje. Mokyklos dalyviai pirmiausia plėtojo ideologijos sampratą ir idėjas apie zombiuojančią masinės kultūros įtaką. Pavyzdžiui, Frankfurto mokykla sukūrė tokią koncepciją kaip kultūros industrija arba masinės kultūros, kaip savotiškos dvasinės kramtomosios gumos, įvaizdį, kuris visiškai išsekęs iš vidaus, neturintis jokio kritinio potencialo, neatsako į pagrindinius klausimusir paprastai yra tuščias.

Ir kai dabar žmogus sako, kad televizorius iš tikrųjų yra toks zombis, kuriame nėra nieko vertingo, jis tiesiog turi manipuliacinę įtaką žmonėms. Tiesą sakant, atkuriame ne tiek metų senumo idėjas, kurios atsirado tik XX amžiaus antroje pusėje, o konkrečiai – šeštajame dešimtmetyje. Ir, žinoma, visiškai akivaizdu, kad kryptis, vedusi į teorines konstrukcijas, yra postmodernizmo filosofija, struktūralistų, o vėliau ir poststruktūralistų, pirmiausia Michelio Foucault, studijos, sujungusios diskurso ir galios sampratą ir davęs vieną iš populiariausi termino apibrėžimai. Jis kalbėjo apie dialektinį visuomenės ir kalbos santykį.

Karolio Markso veidrodis

Apskritai, pati socialinio tikrovės konstrukcijos analizės samprata apima posūkį nuo visuomenės kaip socialinio fakto tyrimo prie jos kaip tikrovės, kuri nuolat susidaro ir atkuriama būtent komunikacinės sąveikos procese, kalbos aktuose., asmenų bendravime.

Ir tokiu atveju žmogus iš karto įgyja daug labiau pastebimą įtaką visuomenei. Apskritai jis veikia kaip savotiškas kūrybinis subjektas, kaip valstybės bendraautoris, kuria visuomenę kartu su kitais žmonėmis, pažįsta save dialoge su kitais ir leidžia kitiems žmonėms pažinti save.

Jei trumpai kalbėtume apie socialinę tikrovės konstravimą, geriausia pasitelkti Karlo Markso pavyzdį. Jis sakė, kad Petras gali pažinti tik savebendravimas su vyru Pauliumi. Tai reiškia, kad kiekvienam žmogui reikia veidrodžio, kad jis suprastų, kas jis iš tikrųjų yra.

Dvi kategorijos

Diskursyvus posūkis yra apeliacija į komunikacinę sąveiką, kalbą ir kalbą, taip pat perėjimas prie reliatyvistinio požiūrio. Tai yra objektyvizmo ir reliatyvizmo kultūroje ir moksle pabaiga, savarankiškumo ir objektyvumo, taip pat mokslų kaip tokių vertybinio neutralumo neigimas. Ir ne tik socialiniai mokslai. Beje, gamtos ir tikslieji mokslai taip pat nėra vertybiniai, neutralūs ar objektyvūs, kaip atrodė ankstesniais naiviais amžiais. Pagrindinės žinios šia tema puikiai atskleidžiamos Bergerio darbuose, socialinė tikrovės konstrukcija, be abejo, yra pagrindinė mokslininko darbo šerdis.

Diskursas yra viena dviprasmiškiausių socialinių mokslų sąvokų. Šiuo atveju yra du supratimai apie pačią tikrovės konstravimo kategoriją, nes šie du tipai yra gana artimi turiniu, kuris į juos investuojamas gamtos moksluose. Pavyzdžiui, Louise Phillips ir Maryana Jorgensen pateiktas dekodavimas skelbia: „Diskursas yra tam tikras būdas suprasti ir paaiškinti mus supantį pasaulį ar tam tikrą jo aspektą“. Čia reikėtų šiek tiek paaiškinti šį pavyzdį, kurį pateikė patys Phillipsas ir Jorgensenas.

Objektyvios tikrovės elementai

Faktas tas, kad net moksle po diskursyvaus posūkio žmonija visiškai neneigia išorinės tikrovės. Tai yra,Žinoma, plyta gali nukristi ant bet kurio ir baigsis tragiškai. Šis teiginys yra faktas. Tačiau ši galimybė yra ne socialinė, o medicininė ir fiziologinė. Nepaisant to, pats pasaulis neturi jokių prasmių ir prasmių. Ir taikant šį metodą daroma prielaida, kad asmuo, tiksliau, žmonės, įtraukti į kai kurias bendruomenes, suteikia vieni kitiems tam tikras reikšmes ir reikšmes.

Philips Jogerson siūlo tokį pavyzdį. Objektyvios tikrovės elementas yra potvynis. Objektyvus faktas yra tas, kad įvyksta potvynis, miršta žmonės, kenčia turtas, įvyksta vietinė aplinkos katastrofa.

Tačiau sukūrus problemą, atsiranda įvairių išorinio pasaulio paaiškinimo būdų. Visų pirma galime naudoti, pavyzdžiui, politinį diskursą, tai yra tam tikrą pasaulio paaiškinimo būdą.

Šiuo konkrečiu atveju atsiranda galia kaip prieštaringos socialinės tikrovės konstravimo priemonė. Visuomenė gali sakyti, kad geriausiu atveju dėl potvynių k alta vietos valdžia, bet dažniausiai k alta visa valdžia. Valdžios institucijos laiku neatliko techninės patikros, visa politikos viršūnė korumpuota, užtvankos būklės neprižiūrėjo, gyventojų nepranešė, laiku neevakavosi. Žmonės nukentėjo, nes per šį potvynį vietos valdžia parodė savo nekompetenciją. Ir taip toliau. Štai toks politinis diskursas, kurį taip dažnai galima pamatyti kasdieniame gyvenime.

Ekologinis diskursas – pirma, visuomenė gali pasakyti, pavyzdžiui, kad potvynis yra veiklos rezultatasbet kuri gamykla, kuri išprovokavo šią aplinkos nelaimę savo toksiniais išmetimais. Arba tai gali būti dėl visuotinio atšilimo. Potvyniai yra pasekmė to, kad dėl nerimto ir neatsakingo kapitalistinių korporacijų požiūrio didėja anglies dvideginio emisija, tirpsta ledynai ir sukelia būtent šį potvynį. Taip, tai buvo tik užtvankos gedimas, bet turime žiūrėti į tai platesniame ekologiniame kontekste. Šis potvynis yra tik pirmasis artėjančio potvynio visame pasaulyje ženklas.

Socialinė religinės tikrovės konstrukcija – šis kaimas mirė už nuodėmes. Potvynis kilo dėl to, kad šioje vietovėje visi miestiečiai mėgo išgerti, kitaip tariant, buvo alkoholikai. Visiškai akivaizdu, kad šiame pavyzdyje visuomenė gali atsigręžti į Sodomos ir Gomoros vaizdinius. Dėl savo netinkamo elgesio žuvusi bendruomenė nesilaikė moralės ir religinių taisyklių.

Be pirmiau minėtų diskursų, galime remtis dešimtimis ir šimtais aiškinamųjų modelių, pavyzdžiui, socialinės realybės konstravimo žiniasklaidos priemonėmis. Jie leidžia mums tam tikru būdu atsidurti socialinės tikrovės kontekste, o savo ruožtu – tam tikrame platesniame istoriniame, kultūriniame ir socialiniame gamtos kontekste.

Kita nuomonė

Kitas klasikinės kritinio diskurso analizės paaiškinimas yra Normano Fairclougho. Jis aiškina, kad diskursas suprantamas kaip kalba, vartojama reprezentuojant socialinę praktiką, kuri skiriasi nuo požiūrio taško. Tai yra, diskursas nekyla vien todėl, kad vienas asmuo turi savo nuomonę. Tai visada gana plačios socialinės grupės mintys.

Diskursas gali būti atkuriamas iš kartos į kartą, jis gali būti perduodamas per amžius. Būtent jis organizuoja visuomenę, daro ją nuspėjamą, pažįstamą ir patogią. Ir šiuo atveju tai yra tam tikra socialinė praktika.

Pati diskurso analizės teorija ir socialinės tikrovės konstitucinio pobūdžio idėja yra gana įdomių istorinių įvykių rezultatas. Štai kodėl daugelis sociologų mėgsta rašyti ir duoti savo studentams esė apie „Socialinę tikrovės konstravimą“.

1986 m. studentų sukilimai

Apskritai diskurso sąvoka kilusi iš viduramžių, tačiau vis dėlto šiame kontekste ji pradėta vartoti tik septintajame dešimtmetyje.

1968 m. įvyko studentų sukilimai, savotiškas streikas prieš valdžią, valstybės santvarką, kapitalizmą kaip tokį ir prieš masinę kultūrą. Visa ši valdžios kritikos mada, nepriklausomos pasaulėžiūros ir savotiškas išorinės tikrovės pogrindžio aprašymas yra septintajame dešimtmetyje vykusių sukilimų pasekmė.

Tai taip pat laikotarpis, kai įvairios rasinės, etninės mažumos pradėjo kovoti už savo teises. Tai metai, kai prasidėjo antroji feministinių sukilimų banga. Tai laikotarpis, kai daugelis šalių prisijungė prie neprisijungusio judėjimo, taip parodydamos savo nepriklausomą padėtį dvipoliame pasaulyje. Ir tai tielaikais, kai susiformavo didžioji dalis šiandien žmonijos vartojamos teorinės sąvokos.

Taigi, pati socialinio konstruktyvizmo kryptis yra gana nauja. Socialiniuose moksluose jis yra šiek tiek marginalus tuo, kad socialinis konstruktyvizmas niekada neįgijo dominuojančios teorijos socialiniuose moksluose statuso. Pagrįsdami galime pasakyti, kad ši teorija dar gana jauna.

Noumenai ir reiškiniai

Sociologija kaip mokslas labai jaunas, atsirado tik XIX a. O šiuo atveju galima susipažinti su vienos iš fenomenologinės sociologijos teoretikų Arena Sicoureli darbe išsakyta nuomone. Sakoma, kad socialinis konstruktyvizmas atsirado kaip tik pagrindinėje fenomenologinės sociologijos kryptyje. Tai reiškinio samprata, kurią visuomenė dažnai naudoja, kai nori kalbėti apie kokį nors unikalų išorinės tikrovės reiškinį. Tačiau fenomenologinės sociologijos kontekste ši sąvoka turėtų būti suprantama kaip kategorija, kuri grįžta į Kanto filosofiją. Būtent, verta atkreipti dėmesį į jo daiktų pasirinkimą: „sau ir sau“. Pirmuoju atveju kalbame apie noumenus, o antruoju – apie reiškinius.

Jei noumenonas mūsų žinioms yra neprieinamas, nes žmogus neturi organo, kuris leistų visiškai suvokti šias objektyvią tikrovę kuriančias esybes, tai reiškinys yra savotiškas šios objektyvios tikrovės atspindys žmoguje. protas.

Ir fenomenologinė sociologija tiria tik socialinės tikrovės suvokimą, kaip tai tiksliai lemiažmogaus pasaulėžiūra, elgesys, tapatybė, savęs įvaizdis ir kaip visa visuomenė transformuojama ir atkuriama veikiant tokiai informacijai.

Peteris Bergeris, Thomas Luckmanas. Socialinė tikrovės konstrukcija

Paliečiant šią temą, negalima neprisiminti tokių puikių mokslininkų. Reikšmingiausias socialinis darbas parašytas 1966 m. Jo autoriai yra Peteris Bergeris ir Thomas Lukmanas. Šis kūrinys vadinosi „Socialinė tikrovės konstrukcija. Traktatas apie žinių sociologiją. Jį privalo perskaityti visi, kurie domisi šia tema. Be to, knygos apimtis – tik 300 puslapių.

Socialinėje tikrovės konstravimo knygoje Bergeris ir Luckmannas pateikia socialinės tvarkos atkūrimo procesą kaip trijų etapų ciklą:

1. Externalization.
2. Objektyvavimas.
3. Internalizacija.

Išoriškumas – tai polinkis išoriškai išreikšti tam tikrus vidinius išgyvenimus. Tai yra, visi teigiami ir neigiami žmogaus išgyvenimai: agresija, pyktis, baimė, įniršis, nervingumas, meilė, švelnumas, susižavėjimas neišvengiamai randa vienokią ar kitokią išorinę išraišką veido išraiškose, gestuose, elgesyje, veiksmuose.

Tokį pavyzdį pateikia Bergerio ir Luckmanno traktate apie socialinę tikrovės konstravimą. Labai sunku stovėti vietoje, kai žmogus nervinasi. Turbūt kiekvienas tai pastebėjo pats. Tačiau ne visada įmanoma pasidalyti savo jausmais su kitais žmonėmis, jei nėra bendro sutarimo, kaip išreikšti savo jausmus.

Antras elementas,kurį Bergeris išskyrė socialinėje tikrovės konstravimo – objektyvavimo. Šis terminas reiškia internalizuotos patirties išraišką formomis, kuriomis gali dalytis kiti žmonės. Autorius pateikia tokį pavyzdį. Tarkime, žmogus nuolat ginčijasi su anyta. Jis nori pasidalinti šia problema su draugais ir naudoja kategoriją „santykinė bėda“. Jis tiesiog ateina į parką ir sako savo bičiuliams: „Taigi, vaikinai, šiandien turiu problemų su anyta“, o jie atsako: „Mes jus taip suprantame“. Taip veikia objektyvavimas.

Pagaliau trečioji kategorija, kurią Lukmanas įvedė socialiniame tikrovės konstravime, yra internalizacija. Sąvoka reiškia žmonių, įtrauktų į tam tikrą objektyvuotų reiškinių bendruomenę, asimiliaciją. Internalizacija gali būti išreikšta įvairiais būdais. Svarbiausias ir reikšmingiausias yra nuomonių, patirčių, samprotavimų ir tt objektyvavimas.

Kūrybinė prasmė

Apskritai vidinių procesų prasmė apibrėžiama terminu „signification“. Ne paslaptis, kad kalbos svarba socialinės tikrovės funkcionavimui yra neįkainojama.

Trečias elementas, būtent internalizacija, yra apie tai, kad žmogus savo vystymosi procese įvaldo kai kuriuos objektyvuotus socialinės tikrovės elementus, virsta individu, kaip tam tikros bendruomenės nariu, gali dalytis kultūrine patirtimi. su kitais. Tai socialinio tikrovės konstravimo santrauka, tiksliau, trečioji jos dalis.

Žmogus, net ir knygų ar kažkokių vaizdų, kurių supratimui reikia turėti kultūrinę kompetenciją, dėka gali priimti ankstesnių kartų patirtį, taip pat išreikšti save žemų ženklų forma, pasidalykite savo patirtimi su kitais žmonėmis.

Jei žmogus kūrybingas, jis žino, koks džiaugsmas būti supratamam. Nors toks noras turi filosofinių, o ne mokslinių pasekmių, jis yra visuomenės poreikių sąraše. Būtent tai yra naujoji socialinė tikrovė, kaip socialinės konstrukcijos objektas.

Studijuojant svarbiausia atsiminti, kad bet kokios žinios yra socialiai sukonstruotos, neobjektyvios, kintančios ir gali būti suabejotos ateityje. Tačiau verta pastebėti, kad egzistuoja pozicija, pagal kurią pats žmogaus mąstymas postmodernioje visuomenėje tam tikra prasme jau tam tikra prasme yra priešingas reifikacijai.

Šiuolaikinis žmogus išorinį pasaulį suvokia kaip žaidimą. Jis žino, kad visuomenė yra išoriniai duomenys, kad politinės ideologijos yra laikini dalykai. Taip pat verta prisiminti, kad tarp masinio ir elitinio meno yra labai plona riba, o bet kokios socialinės normos laikui bėgant gali keistis.