Chatsky vaizdas („Vargas iš sąmojo“). Chatsky charakteristikos

2024 Autorius: Leah Sherlock | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 05:43

Komedija „Vargas iš sąmojų“– garsus A. S. Gribojedovo kūrinys. Ją sukūręs autorius akimirksniu atsistojo į pirmaujančius savo meto poetus. Šios pjesės pasirodymas sukėlė gyvą reakciją literatūriniuose sluoksniuose. Daugelis suskubo pareikšti savo nuomonę apie darbo privalumus ir trūkumus. Ypač karštas diskusijas sukėlė pagrindinio komedijos veikėjo Chatsky įvaizdis. Šis straipsnis bus skirtas šio veikėjo aprašymui.

Chatsky prototipai

AS Griboedovo amžininkai išsiaiškino, kad Chatsky atvaizdas jiems primena P. Ya. Chaadajevą. Tai nurodė Puškinas savo laiške P. A. Vyazemskiui 1823 m. Kai kurie tyrinėtojai įžvelgia netiesioginį šios versijos patvirtinimą tuo, kad originalus komedijos veikėjas turėjo Chadsky pavardę. Tačiau daugelis paneigia šią nuomonę. Pagal kitą teoriją, Chatsky įvaizdis yra V. K. Kuchelbeckerio biografijos ir charakterio atspindys. Gėdinga, nelaiminga,ką tik iš užsienio grįžęs žmogus gali tapti pagrindinio „Vargas iš sąmojo“veikėjo prototipu.

Apie autoriaus panašumą su Chatsky

Visiškai akivaizdu, kad pjesės veikėjas savo monologuose išsakė mintis ir pažiūras, kurių laikėsi pats Gribojedovas. „Vargas iš sąmojo“– komedija, tapusi asmeniniu autoriaus manifestu prieš moralines ir socialines Rusijos aristokratų visuomenės ydas. Taip, ir daugelis Chatsky charakterio bruožų atrodo nurašyti nuo paties autoriaus. Anot amžininkų, Aleksandras Sergejevičius buvo veržlus ir karštas, kartais nepriklausomas ir aštrus. Chatsky pažiūros į užsieniečių mėgdžiojimą, baudžiavos nežmoniškumą ir biurokratiją yra tikrosios Griboedovo mintys. Jis ne kartą juos išreiškė visuomenėje. Rašytojas net kažkada tikrai buvo vadinamas pamišusiu, kai socialiniame renginyje šiltai ir nešališkai kalbėjo apie paslaugišką rusų požiūrį į viską, kas svetima.

Autoriaus charakteristika apie herojų

Atsakydamas į savo bendraautorio ir ilgamečio draugo P. A. Katenino kritiškas pastabas, kad pagrindinio veikėjo charakteris yra „supainiotas“, tai yra labai nenuoseklus, Griboedovas rašo: „Mano komedijoje yra 25 kvailiai. sveiko proto žmogus“. Chatsky įvaizdis autoriui yra protingo ir išsilavinusio jaunuolio, atsidūrusio sunkioje situacijoje, portretas. Viena vertus, jis „prieštarauja visuomenei“, nes yra „šiek tiek aukščiau už kitus“, suvokia savo pranašumą ir nesistengia to slėpti. Kita vertus, AleksandrasAndrejevičius negali pasiekti buvusios savo mylimos merginos buvimo vietos, įtaria priešininko buvimą ir net netikėtai patenka į beprotiškų žmonių kategoriją, apie kurią sužino paskutinis. Gribojedovas perdėtą savo herojaus užsidegimą aiškina stipriu nusivylimu meile. Todėl filme „Vargas iš sąmojo“Chatsky įvaizdis pasirodė toks nenuoseklus ir nenuoseklus. Jis „spjovė visiems į akis ir buvo toks“.

Čatskis Puškino interpretacijoje

Poetas kritikavo pagrindinį komedijos veikėją. Tuo pat metu Puškinas vertino Griboyedovą: jam patiko komedija „Vargas iš sąmojo“. Chatsky charakteristika didžiojo poeto interpretacijoje yra labai nešališka. Aleksandrą Andreevičių jis vadina eiliniu samprotaujančiu herojumi, vienintelio protingo žmogaus spektaklyje – paties Gribojedovo – idėjų ruporu. Jis mano, kad pagrindinis veikėjas yra „malonus bičiulis“, pasisėmęs iš kito žmogaus nepaprastų minčių ir sąmojų ir ėmęs „mėtyti perlus“Repetilovo ir kitų Famus gvardijos atstovų akivaizdoje. Anot Puškino, toks elgesys yra nedovanotinas. Jis mano, kad prieštaringas ir nenuoseklus Chatsky charakteris yra jo paties kvailumo atspindys, dėl kurio herojus atsiduria tragikomiškoje padėtyje.

Čatskio charakteris, anot Belinskio

1840 m. gerai žinomas kritikas, kaip ir Puškinas, neigė pjesės veikėjui praktišką protą. Chatskio įvaizdį jis aiškino kaip absoliučiai juokingą, naivią ir svajingą figūrą ir pavadino jį „naujuoju Don Kichotu“. Laikui bėgant Belinskis šiek tiek pakeitė savo požiūrįregėjimas. Komedijos „Vargas iš sąmojo“charakteristika jo interpretacijoje tapo labai teigiama. Jis pavadino tai protestu prieš „niekšišką rasinę tikrovę“ir laikė tai „kilniausiu, humanistiniu darbu“. Kritikas niekada nematė tikrojo Chatsky įvaizdžio sudėtingumo.

Čatskio įvaizdis: interpretacija 1860 m

1860-ųjų publikai ir kritikai Chatsky elgesiui pradėjo priskirti tik socialiai reikšmingus ir socialinius-politinius motyvus. Pavyzdžiui, A. I. Herzenas pagrindiniame pjesės veikėje įžvelgė Gribojedovo „nugarinės minties“atspindį. Chatskio atvaizdą jis laiko dekabristo revoliucionieriaus portretu. Kritikas A. A. Grigorjevas Aleksandre Andrejevičiui mato žmogų, kovojantį su šiuolaikinės visuomenės ydomis. Jam „Vargas iš sąmojo“personažai yra ne „aukštos“komedijos, o „aukštos“tragedijos personažai. Tokiose interpretacijose Chatsky išvaizda yra labai apibendrinta ir interpretuojama labai vienpusiškai.

Gončarovo pasirodymas Chatsky

Ivanas Aleksandrovičius kritinėje studijoje „Milijonas kankinimų“pateikė įžvalgiausią ir tiksliausią pjesės „Vargas iš sąmojo“analizę. Anot Gončarovo, Chatskio apibūdinimas turėtų būti atliktas atsižvelgiant į jo proto būseną. Nelaiminga meilė Sofijai daro komedijos veikėją tulžingą ir beveik neadekvatų, verčia tarti ilgus monologus prieš žmones, neabejingus jo ugningoms kalboms. Taigi, neatsižvelgiant į meilės romaną, neįmanoma suprasti komiško ir tuo pačiu metutragiškas Chatsky įvaizdžio pobūdis.

Pjesės problemos

Serialo „Vargas iš sąmojo“herojai susiduria su Gribojedovu dviejuose siužeto formavimo konfliktuose: meilės (Čatskis ir Sofija) ir socialiniuose-ideologiniuose (garsi visuomenė ir pagrindinis veikėjas). Žinoma, išryškėja socialinės kūrinio problemos, tačiau meilės linija spektaklyje labai svarbi. Juk Chatskis skubėjo į Maskvą vien susitikti su Sofija. Todėl abu konfliktai – socialiniai-ideologiniai ir meilės – vienas kitą sustiprina ir papildo. Jie vystosi lygiagrečiai ir yra vienodai būtini norint suprasti komedijos veikėjų pasaulėžiūrą, charakterį, psichologiją ir santykius.

Pagrindinis veikėjas. Meilės konfliktas

Pjesės veikėjų sistemoje Chatskis yra pagrindinėje vietoje. Tai sujungia dvi siužeto linijas. Aleksandrui Andreevičiui svarbiausia yra meilės konfliktas. Jis puikiai supranta, į kokią visuomenę pateko, ir visiškai nesiruošia užsiimti švietėjiška veikla. Jo audringos iškalbos priežastis ne politinė, o psichologinė. Visą spektaklį jaučiamas jauno žmogaus „širdies nekantrumas“.

Iš pradžių Chatsky „kalbumą“lėmė susitikimo su Sofija džiaugsmas. Kai herojus supranta, kad mergina neturi pėdsakų apie savo buvusius jausmus jam, jis pradeda daryti nenuoseklius ir drąsius veiksmus. Jis apsistoja Famusovo namuose su vieninteliu tikslu išsiaiškinti, kas tapo naujuoju Sofijos meilužiu. Tuo pačiu metu jis turi absoliučiaiakivaizdu, kad „protas nesuderinamas su širdimi“.

Kai Chatsky sužinojo apie Molchalin ir Sofijos santykius, jis pereina į kitą kraštutinumą. Užuot mylėjęs jausmus, jį užvaldo pyktis ir įniršis. Jis k altina merginą „viliojant jį viltimi“, išdidžiai pasakoja apie santykių nutrūkimą, prisiekia, kad „išsiblaivė… visiškai“, bet tuo pačiu ketina išlieti „visą tulžį ir viską“. susierzinimas pasaulyje.

Pagrindinis veikėjas. Socialinis ir politinis konfliktas

Meilės išgyvenimai didina ideologinę Aleksandro Andrejevičiaus ir Famuso visuomenės konfrontaciją. Iš pradžių Chatskis su ironiška ramybe remiasi Maskvos aristokratija: „… Aš kito stebuklo ekscentrikas / Kartą pasijuoksiu, tada pamiršiu…“Tačiau, įsitikinęs Sofijos abejingumu, jo kalba darosi vis įžūlesnė ir nevaržoma. Maskvoje viskas jį ima erzinti. Chatskis savo monologuose paliečia daugybę savo šiuolaikinės epochos aktualijų: tautinės tapatybės, baudžiavos, išsilavinimo ir apšvietos, tikrosios tarnybos ir kt. Jis kalba apie rimtus dalykus, bet tuo pat metu iš susijaudinimo papuola, anot I. A. Gončarovo, į „perdėjimą, beveik į kalbos girtumą“.

Pagrindinio veikėjo pasaulio vaizdas

Čatskio atvaizdas – tai žmogaus, turinčio nusistovėjusią gyvenimo vertybių, pasaulėžiūros ir moralės sistemą, portretas. Pagrindiniu žmogaus vertinimo kriterijumi jis laiko žinių, gražių ir aukštų dalykų troškimą. Aleksandras Andrejevičius neprieštarauja darbuivalstybės gėris. Bet jis nuolat pabrėžia skirtumą tarp „tarnauti“ir „tarnauti“, kuriam teikia esminę reikšmę. Chatskis nebijo visuomenės nuomonės, nepripažįsta autoritetų, išsaugo savo nepriklausomybę, o tai kelia baimę tarp Maskvos aristokratų. Jie pasirengę atpažinti Aleksandrą Andreevičių pavojingą maištininką, kuris kėsinasi į švenčiausias vertybes. Famuso visuomenės požiūriu, Chatsky elgesys yra netipiškas, todėl smerktinas. Jis „su ministrais yra susipažinęs“, bet niekaip nesinaudoja savo ryšiais. Į Famusovo pasiūlymą gyventi „kaip visi“jis atsako paniekinamai atsisakydamas.

Jis didžiąja dalimi sutinka su savo herojumi Griboedovu. Chatsky įvaizdis yra apsišvietusio žmogaus tipas, kuris laisvai reiškia savo nuomonę. Tačiau jo pareiškimuose nėra radikalių ir revoliucinių idėjų. Tiesiog konservatyvioje Famus visuomenėje bet koks nukrypimas nuo įprastos normos atrodo piktinantis ir pavojingas. Ne be priežasties galiausiai Aleksandras Andrejevičius buvo pripažintas beprotišku. „Vargas iš sąmojo“herojai galėjo tik patys paaiškinti nepriklausomą Chatsky sprendimų pobūdį.

Išvada

Šiuolaikiniame gyvenime pjesė „Vargas iš sąmojų“išlieka kaip niekad aktuali. Chatsky įvaizdis komedijoje yra pagrindinė figūra, padedanti autoriui išreikšti savo mintis ir požiūrį visam pasauliui. Aleksandro Sergejevičiaus valia kūrinio veikėjas patenka į tragikomiškas sąlygas. Jo veržlias k altinimo kalbas sukelia nusivylimas meile. Tačiau problemoskurios iškyla jo monologuose – amžinos temos. Būtent jų dėka komedija pateko į garsiausių pasaulio literatūros kūrinių sąrašą.