Lyginamoji Puškino ir Lermontovo, Tyutchevo ir Feto eilėraščių analizė

2024 Autorius: Leah Sherlock | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 05:43

Rusų literatūros klasikų poezija yra raktas į savęs supratimą, ieškant teisingų atsakymų į užduodamus klausimus. Tarp poetų galima išskirti tuos, kurie savo kūryboje buvo panašūs vienas į kitą, ir tuos, kurie buvo tikri antipodai. Pirmieji padeda giliau suprasti ir atskleisti tam tikras temas. Pastarieji dėl kontrastų pastatyto žaidimo dėl charakterių, požiūrių, nuotaikų nepanašumo verčia kelti vis naujų klausimų. Šiandien šiame straipsnyje bus pateikta lyginamoji būtent skirtingų autorių eilėraščių analizė: A. S. Puškinas ir M. Yu. Lermontovas, taip pat F. I. Tyutchevas ir A. A. Feta.

"Pranašas" A. S. Puškinas

Norint atspindėti objektyviai egzistuojančius Puškino ir Lermontovo kūrybos skirtumus, būtina atskirai vienas nuo kito apsvarstyti jų poetinės veiklos kryptį. Tam gali padėti žymiausi abiejų poetų eilėraščiai, skirti tai pačiai temai, kur skirtumas aiškiausiai išryškėja.

Taigi, garsusis Aleksandro Sergejevičiaus „Pranašas“, prasidedantis žodžiais „Aš merdžiu nuo dvasinio troškulio, traukiau į niūrią dykumą…“, paveikia kaip to paties pavadinimo. Lermontovo eilėraštis, poezijos tema ir poeto vieta žmonių pasaulyje. Tačiau Puškino kūrinys buvo parašytas anksčiau – 1826 m. per tremtį Michailovskoje, o Michailas Jurjevičius savo „Pranašą“sukūrė tik 1841 m.

Aleksandro Sergejevičiaus eilėraštis persmelktas minties apie paprasto žmogaus atgimimą poetu – savotišku Dievo balso ir jo valios ruporu žemėje, aukojančiu save vardan nenuilstamo nušvitimo ir įkvėpimo žmonijai. geriems, teisingiems poelgiams. Atgimimo metamorfozės yra skausmingos ir nemalonios, tačiau jas ištverti yra šventa „pranašo“pareiga. Kaip nurodymą lordas nurodo pagrindiniam veikėjui: „Sudegink žmonių širdis veiksmažodžiu!“. Štai jis, pasak Puškino, pagrindinis poeto tikslas.

Eilėraštis parašytas odės žanru, pakylėtu ir iškilmingu stiliumi, siekiant išaukštinti poetui iš viršaus patikėtos svarbios misijos svarbą. Kūrinio poetikai būdinga daugybė epitetų („dvasinis“, „dykinantis“, „pranašiškas“, „virpantis“), metaforos („degti veiksmažodžiu“, „dangaus drebulys“), palyginimai („Aš guliu“). kaip lavonas dykumoje“, „kaip prie išsigandusio erelio“). Apskritai eilėraštis turi tam tikrą dieviškumo aureolę, biblinės tiesos atmosferą, kurią pabrėžia ir daugybė senųjų slavizmų.

"Pranašas" M. Yu. Lermontovas

Skirtingai nei A. S. Puškinas, Michailo Jurjevo darbas, kurio lyginamoji analizė bus atliekama toliau, yra visiškai kitokio dėmesio. Čia poetas – ne pranašas, o visuomenės niekinamas atstumtasis. Jis mėgsta„Pranašas“, 1826 m., gimė padėti žmonėms, bet jiems nebereikalingas. Senoliai jį vadina savimi patenkintu „kvailiuku“, neva naiviai nuspręsdami, kad būtent per jo burną kalba Viešpats, vaikai jį apeina. Jauna, kenčianti poeto siela vieniša, o likimas tragiškas. Tik gamta tai priima, nes tuo rūpinosi pats kūrėjas: tarp ąžuolų ir laukų, mirksinčių žvaigždžių spindesyje, poetas gali sutikti supratimą.

Lermontovo „Pranašo“žanras – lyrinė išpažintis. Parašytas tuo pačiu jambiniu tetrametru kaip ir Puškino, čia eilėraštis lieka tarsi nepasakytas, nutrūksta tarsi sakinio viduryje, kaip Aleksandro Sergejevičiaus, nors viskas, kas svarbu, jau pasakyta.

Dabar atėjo laikas tiesiogiai apsvarstyti lyginamąją Puškino ir Lermontovo „Pranašo“analizę. Kuo esminis skirtumas tarp abiejų kūrinių vienas nuo kito?

Lyginamoji Puškino ir Lermontovo eilėraščių analizė

Kaip matyti iš aukščiau pateiktos analizės, šie Lermontovo ir Puškino eilėraščiai labai skiriasi, jei ne forma, tai žanru ir turiniu. Nors abiejų kūrinių lyrinis herojus yra atstumtas ir vienišas visuomenės narys, Aleksandras Sergejevičius vis dar išlaiko viltį pakeisti situaciją, nes išgirsta aiškų nurodymą iš dangaus, mato angelą, pasirodantį jam kaip pasiuntinį, sustiprėja žinojimas, kad jo darbas šventas.

Lyginamoji Puškino ir Lermontovo „Pranašo“analizė taip pat atskleidžiatai, kad lyrinis herojus iš Lermontovo eilėraščio, kuris tarsi tęsiasi ten, kur Aleksandras Sergejevičius baigė, yra tragiškas ir net pasimetęs. Ženklai, kurie jam pasirodo gamtos paklusnumo pavidalu, yra netiesioginiai ir negali būti nagrinėjami tiesioginės Dievo žinios kontekste. Iš to kyla visiškas, absoliutus ryšio su žmonėmis praradimas, kurio nesutiksime su Aleksandru Sergejevičiumi: Lermontovo poetas pasimetė, prarado kelrodę žvaigždę ir buvo priverstas klaidžioti tamsoje.

Taigi, lyginamoji Puškino ir Lermontovo „Pranašo“analizė įrodo, kaip iš esmės skyrėsi poetų pasaulėžiūra. Jų skirtingos pažiūros pažodžiui atsispindi bet kuriame abiejų autorių kūrybos produkte. Kartu rašytojai vienas kitą labai spalvingai papildo.

Kūrybiškumas A. A. Feta

Norint atlikti kitą lyginamąją analizę, reikėtų remtis Afanasijaus Afanasjevičiaus Fet. Šis poezijos novatorius šiandien užima ypatingą vietą tarp rusų literatūros klasikų. Feto eilėraščiai yra rafinuotų ir subtiliausių dainų tekstų pavyzdys, derinantis formos žavesį ir turinio gilumą. Afanasijui Afanasjevičiui svarbiausia buvo išreikšti nereikšmingiausius sielos ir emocinės būsenos impulsus, su kuriais jis nuolat žaidė su forma, išlaisvindamas ir įvairiais būdais keisdamas, kad per ją perteiktų visus jausmų atspalvius. Feto prigimtis kiek įmanoma labiau sužmoginta, o tai pasiekiama per kelias personifikacijas: prieš skaitytoją iškyla „raudančios“žolelės, „našlė žydra“, pabudimas „su kiekviena šaka“.miškas.

Įdomu, kad vienas garsiausių A. A. Feta, vadinama „Šnabždesys, nedrąsus kvėpavimas …“parašyta visiškai nenaudojant veiksmažodžių, nors atrodytų, kad ši kalbos dalis veda bet kuria kalba. Matyt, Fetas nusprendė ignoruoti arba paneigti šį teiginį ir atmetė veiksmą. Naudodamas tik būdvardžius ir daiktavardžius, jis sukūrė tikrą himną gamtai ir meilei.

Stilius ir poetika F. I. Tyutcheva

Skirtingai nei Feto, Tyutchevo eilėraščiai yra giliai filosofiniai tekstai. Juose nėra Afanasijaus Afanasjevičiaus kūrybai būdingo lengvumo, tačiau atsiskleidžia psichologizmas, pasireiškiantis net ir peizažų vaizdavimu. Mėgstamiausi poeto triukai – antitezė (opozicija), taip pat daugybės veiksmažodžių ir nesąjunginių konstrukcijų naudojimas, sukuriantis veiksmo dinamiškumą ir siužeto raidos aktyvumą kūrinyje. Tyutchevo eilėraščiai atskleidžia ne ką mažiau nei Feto dėmesį žmogaus asmenybei ir menkiausius jo sielos judesius.

Fet ir Tyutchev eilėraščių ir stilių lyginamoji analizė

Jei kalbame apie poetus palyginimo prasme, reikia pažymėti, kad Tyutchevui labiau nei Fetui būdingas tragiškų natų ir motyvų pasireiškimas. Tikėtina, kad taip yra dėl rašytojos biografijos, kuri patyrė didelę, bet liūdną meilę moteriai, vardu Elena Aleksandrovna Denisjeva, kurios santykiai visuomenės akyse buvo laikomi nusikalstamais ir buvo nuolat smerkiami. „Denisijevo ciklo“eilėraščiai,pavyzdžiui, Silentium!, „O, kaip mirtinai mylime…“ir kiti yra labiausiai paliečiantys poeto kūryboje, bet kartu nepraranda beviltiško liūdesio.

Apie A. A. Feta meilė taip pat paliko rimtą pėdsaką. Įsimylėjęs merginą iš neturtingos šeimos, Fetas buvo neturtingas ir negalėjo jai pasiūlyti nieko, išskyrus savo jausmus. Tačiau netrukus mergina tragiškai mirė. Fetas prisiminimą apie ją nešiojo visą savo gyvenimą ir savo kūrybą, tačiau, skirtingai nei Tyutchev, šie prisiminimai jam sukėlė šviesių minčių ir emocijų, dėl kurių buvo sukurti įkvepiantys, kupini gyvenimo eilėraščiai, tokie kaip „Aš atėjau“. su sveikinimais“, „Gegužės naktis“ir kt.