Petro 1 charakteristika ir įvaizdis eilėraštyje „Bronzinis raitelis“

2024 Autorius: Leah Sherlock | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 05:43

Bronzinis raitelis yra bene prieštaringiausias Puškino darbas, persmelktas gilios simbolikos. Istorikai, literatūros kritikai ir paprasti skaitytojai šimtmečius ginčijasi, laužydami ietis, kūrė ir griauna teorijas apie tai, ką iš tikrųjų norėjo pasakyti poetas. Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“sukelia ypatingą ginčą.

Petro 1 kontrastas su Nikolajumi 1

Kūrinys parašytas valdant Nikolajui 1, kuriam Puškinas turėjo didelių pretenzijų dėl valstybės valdymo: Dekabristų sukilimo numalšinimas, slaptosios policijos sukūrimas, visiškos cenzūros įvedimas. Todėl daugelis mokslininkų įžvelgia didžiojo reformatoriaus Petro 1 priešpriešą reakcingajam Nikolajui 1. Be to, daugelis Puškino darbų tyrinėtojų žvelgia į analogijas tarp Bronzinio raitelio ir Senojo Testamento. Eilė potvynių Sankt Peterburge, ypač pražūtingų 1824 m., paskatino autorių susimąstyti apie visuotinį potvynį, todėl darbePetro 1 „Bronzinio raitelio“atvaizdą daugelis mąstytojų sieja su Dievo (dievybės), galinčio kurti ir sunaikinti, įvaizdžiu.

Gradas Petrovas

Tačiau net tikslios vietos įvardinti negalima. Užduokime sau klausimą: „Kokiame mieste vyksta Puškino poemos, skirtos 1824 m. potvyniui, veiksmas? Klausimas tarsi leidžia atsakyti į vieną: žinoma, jis vyksta Sankt Peterburge, nes Petro Didžiojo įvaizdis Puškino mene visada siejamas su šiuo miestu. Tačiau, kaip nesunkiai matote, šis atsakymas nėra toks logiškas: Peterburgas niekada nevadinamas Peterburgu jokioje eilėraščio eilutėje! Įvade vartojami aprašomieji posakiai: „Petro kūryba“ir „Petrovo miestas“, pirmoje dalyje vieną kartą pasitaiko pavadinimas Petrogradas („Virš užtemdyto Petrogrado…“) ir vieną kartą - Petropolis („Ir Petropolis iškilo kaip Tritonas…”).

Pasirodo, yra miestas, bet tai ne tikras Sankt Peterburgas, o kažkoks mitinis Petro miestas. Net ir šiuo pagrindu tyrinėtojai mitologizavo Petro 1 įvaizdį eilėraštyje „Bronzinis raitelis“. Jei vertinsime visą eilėraščio tekstą kaip visumą, Peterburgas jame minimas tris kartus: vieną kartą - paantraštėje ("Peterburgo istorija") ir du kartus - autoriaus prozos užrašuose. Kitaip tariant, tokiu būdu Puškinas leidžia suprasti: nepaisant to, kad „šioje istorijoje aprašytas įvykis pagrįstas tiesa“, miestas, kuriame vyksta pats eilėraščio veiksmas, nėra Sankt Peterburgas. Tiksliau, ne visai Sankt Peterburgas – tai tam tikra prasme trys skirtingi miestai, kiekvienas iš jųkuri koreliuoja su vienu iš kūrinio veikėjų.

Išdidus stabas

Pavadinimai „Petro kūryba“ir „Petrovo miestas“atitinka Petrą, vienintelį šios poemos dalies herojų, o Puškinas Petrą vaizduoja kaip savotišką dievybę. Kalbame apie jį vaizduojančią statulą, tai yra šios dievybės žemiškąjį įsikūnijimą. Puškinui pats paminklo išvaizda yra tiesioginis įsakymo „nedaryk sau stabo“pažeidimas. Tiesą sakant, būtent tuo ir paaiškinamas prieštaringas poeto požiūris į paminklą: nepaisant jo didybės, jis baisus, o žodžius apie išdidų stabą sunku atpažinti kaip komplimentą.

Oficiali nuomonė yra tokia, kad Puškinas Petrą 1 vertino dviprasmiškai kaip valstybės veikėją. Viena vertus, jis puikus: reformatorius, karys, Sankt Peterburgo „statytojas“, laivyno kūrėjas. Kita vertus, jis yra didžiulis valdovas, kartais tironas ir despotas. Eilėraštyje „Bronzinis raitelis“Puškinas Petro įvaizdį taip pat interpretavo dvejopai, pakeldamas jį į Dievo ir kartu demiurgo rangą.

Kurioje pusėje yra Puškinas

Mėgstamiausias kultūrologų ginčas buvo klausimas, kam Puškinas simpatizuoja: visagalį dievinamą Petrą ar „mažąjį žmogeliuką“Eugenijų, įkūnijantį paprastą miesto gyventoją, nuo kurio mažai kas priklauso. Poetiniame šedevre „Bronzinis raitelis“Petro 1 – atgaivinto visagalio paminklo – aprašymas atkartoja valstybės aprašymą. O Eugenijus – vidutinis pilietis, didžiulės valstybės mašinos sraigtelis. Iškyla filosofinis prieštaravimas: ar leistina valstybei savojudėjimas, tobulėjimo troškimas paaukoti paprastų žmonių gyvybes ir likimus vardan didybės, kokio nors aukšto tikslo? O gal kiekvienas žmogus yra individas ir reikia atsižvelgti į jo asmeninius norus, net ir pakenkti šalies raidai?

Puškinas savo vienareikšmiškos nuomonės neišreiškė nei žodžiu, nei eilėraščiu. Jo Petras 1 gali ir kurti, ir griauti. Jo Eugenijus sugeba ir aistringai mylėti (našlės Parašos dukrą), ir ištirpti minioje, miesto tamsoje, tapdamas beverte pilkos masės dalimi. Ir galiausiai mirti. Nemažai autoritetingų Puškino mokslininkų mano, kad tiesa yra kažkur per vidurį: valstybė neegzistuoja be žmogaus, tačiau paisyti visų interesų taip pat neįmanoma. Galbūt apie tai buvo parašytas poetinis romanas.

Petras 1

Petro įvaizdis persekioja kultūrologus. Sovietmečiu dogmos neleido didžiojo reformatoriaus vaizduoti kaip kažkokios dievybės, nes religija buvo engiama. Visiems tai buvo „kalbanti bronzinė statula“, gyvenanti ligotoje istorijos herojaus Eugenijaus vaizduotėje. Taip, tai simboliška, tačiau gili simbolių analizė išliko ekspertų diskusijų objektu. Petro 1 atvaizdą eilėraštyje „Bronzinis raitelis“lyginti su bibliniais pasakojimais buvo sunku.

Vis dėlto Puškino Petras 1 yra bronzinė statula ar dievybė? Viename iš sovietinių Puškino eilėraščių leidimų prie eilutės „Stabas ant bronzinio žirgo“yra toks Puškino studijų klasiko S. M. Bondi komentaras: „Stabas Puškino kalba reiškia“statula“. Tuo tarpu Puškino mokslininkai pastebėjo. kad kai žodis„stabas“Puškinas vartoja tiesiogine, o ne perkeltine prasme, beveik visada reiškia dievo statulą. Šią aplinkybę galima atsekti daugelyje eilėraščių: „Poetas ir minia“, „Bajorui“, „Vesuvijus atsivėrė …“ir kt. Netgi imperatorius Nikolajus 1, asmeniškai peržiūrėjęs rankraštį, pastebėjo šią aplinkybę ir paraštėse parašė keletą aukštų pastabų. 1833 m. gruodžio 14 d. Puškinas padarė įrašą savo dienoraštyje, kuriame apgailestavo, kad suverenas grąžino eilėraštį su pastabomis: „Žodžiui „stabas“nepritarė aukščiausia cenzūra.“

Biblijos motyvai

Petro ir bronzinio raitelio atvaizdų aidas su bibliniais atvaizdais tiesiogine prasme sklando ore. Į tai atkreipia dėmesį gerbiami Puškino mokslininkai Brodotskaja, Archangelskis, Tarkhovas, Ščeglovas ir kt. Poetas, vadindamas raitelį stabu ir stabu, tiesiogiai nurodo Biblijos herojus. Pastebėta, kad Puškinas su Petro figūra nuolat sieja galingos jėgos, artimos Dievui ir stichijai, idėją.

Ne tik Petro 1 atvaizdas eilėraštyje „Bronzinis raitelis“siejamas su bibliniu personažu. Eugenijus taip pat yra tiesioginis kito Senojo Testamento veikėjo – Jobo – analogas. Jo pikti žodžiai, skirti „pasaulio statytojui“(bronziniam raiteliui), atitinka Jobo niurzgėjimą prieš Dievą, o atgaivinto raitelio grėsmingas siekis primena „Dievo audroje“pasirodymą Jobo knygoje.

Bet jei Petras yra Senojo Testamento Dievas, o Falcone'o statula yra jį pakeitusi pagoniška statula, tai 1824 m. potvynis yra biblinis potvynis. Bent jau daugelis daro tokias drąsias išvadasspecialistai.

Bausmė už nuodėmes

Yra dar viena Petro savybė. „Bronzinis raitelis“nebūtų puikus kūrinys, jei jį būtų galima taip lengvai iššifruoti. Tyrėjai pastebėjo, kad raitelis veikia nenugalimos gamtos jėgos pusėje kaip jėga, baudžianti Eugenijų už nuodėmes. Jis pats baisus. Ją supa tamsa, ji slepia didžiulę ir, pagal Puškino apibūdinimo logiką, piktą jėgą, kuri iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų.

Bronzinio raitelio figūra eilėraštyje apibrėžia jo istorinio veiksmo įvaizdį, kurio esmė – neregėto masto smurtas, nenumaldomumas, nežmoniškumas vardan savo grandiozinių planų įgyvendinimo per kančią ir aukas. Būtent Bronziniame raitelyje slypi pragaištingo jo pasaulio prigimties priežastis – nesutaikomas akmens ir vandens priešiškumas, kuris netikėtai nurodomas įvado finale po utopinio didingo, gražaus, derlingo miesto paveikslo, susieto. su Rusija.

Puškinas kaip pranašas

Pergalvojant darbą, ateina mintis, kad už blogus darbus bus baudžiama. Tai yra, varinis Petras panašus į Apokalipsės raitelius, atkeršiančius. Galbūt Puškinas užsiminė carui Nikolajui 1 apie bausmės neišvengiamumą, kad „pasėjęs vėją, pjausi viesulą“.

Istorikai dekabristų sukilimą vadina 1917 m. revoliucijų pradininku. Nikolajus 1 žiauriai slopino nesutarimus: dalis dekabristų buvo pakarti, dalis gyveno kaip nuteistieji Sibire. Tačiau į visuomeninius procesus, paskatinusius sukilimą, valdžia neatsižvelgė. Brandus konfliktasprieštaravimų, po pusės amžiaus virto carizmo žlugimu. Tokiomis aplinkybėmis Puškinas veikia kaip pranašas, numatęs nenumaldomus populiarius elementus, užplūdusius „Petrovo miestą“, o pats Petras, apsirengęs variniu pavidalu, atliko atpildą.

Išvada

Eilėraštis „Bronzinis raitelis“visai nėra paprastas. Petro įvaizdis itin prieštaringas, siužetas iš pirmo žvilgsnio paprastas ir aiškus, tačiau tekstas pripildytas aiškių ir paslėptų simbolių. Neatsitiktinai kūrinys buvo griežtai cenzūruotas ir nebuvo iš karto išleistas.

Eilėraštis turi dvi pagrindines raidos linijas, susijusias su Petros miesto ir Eugenijaus likimu. Senovės mituose yra daug aprašymų, kaip Dievai naikina miestus, žemes, žmones, dažnai kaip bausmę už blogą elgesį. „Peterburgo pasakoje“ir čia galima atsekti Puškino šios schemos transformaciją: Petras, personifikuodamas demiurgą, miesto statybą įsivaizduoja vien vardan valstybės gerovės. Gamtos transformacijoje, Nevos upės išvadoje akmenyje, yra analogija su valstybės transformacija, su gyvybės procesų kryptimi suvereniame kanale.

Tačiau eilėraščio figūrinė-įvykių sistema parodo, kaip ir kodėl kūryba virsta nelaime. Ir tai susiję su Bronzinio raitelio esme, kurią Puškinas vaizduoja pirmiausia Jevgenijaus įžvalgos epizode, įliejantis į jo persekiojimo sceną prie atgaivintos statulos. Miestą, iškilusį ant žemės, paimto iš gamtos, ilgainiui užtvindė „užkariauti elementai“.

Ar Puškinas buvo pranašas? Kokio tipomotyvai privertė jį parašyti tokį sudėtingą prieštaringą kūrinį? Ką jis norėjo pasakyti skaitytojams? Puškinistų kartos, literatūros kritikai, istorikai ir filosofai vis dar ginčysis dėl to. Tačiau svarbu kas kita – ką konkretus skaitytojas ištrauks iš eilėraščio, tą patį varžtą, be kurio praslys valstybės mašina.